Подделки природа: 81 природная поделка своими руками

Содержание

Anna Frank цитата: Природа — это единственное, что не переносит подделок.

— Anna Frank

Источник: Дневник Анны Франк

Последнее обновление 29 июня 2022 г.

Темы

природа, подделка

Anna Frank

25еврейская девочка, автор «Дневника Анны Франк» 1929 — 1945

Связанные темы

Природа
Подделка

Природа никогда не заблуждается. Ненавистна природе всякая подделка, и всего лучше бывает то, что… ▷ Socratify.Net

Борьба с фабриками по производству поддельной бумаги, которые штампуют поддельные научные данные

Когда Лора Фишер заметила поразительное сходство между исследовательскими работами, представленными в RSC Advances , у нее возникли подозрения. Ни у одной из газет не было общих авторов или организаций, но их диаграммы и названия выглядели тревожно похожими, говорит Фишер, исполнительный редактор журнала. «Я был полон решимости попытаться докопаться до сути происходящего».

Год спустя, в январе 2021 года, Фишер отозвал 68 статей из журнала, а редакторы двух других изданий Королевского химического общества (RSC) отозвали по одной статье из-за аналогичных подозрений; 15 все еще находятся под следствием. Фишер обнаружил то, что казалось продукцией бумажных фабрик: компаний, которые штампуют поддельные научные рукописи на заказ. Все статьи поступили от авторов из китайских больниц. Издатель журналов, RSC в Лондоне, объявил в своем заявлении, что стал жертвой того, что, по его мнению, является «систематическим производством фальсифицированных исследований».

Что удивило в этом, так это не сама деятельность бумажной фабрики: исследователи, занимающиеся вопросами добросовестности, неоднократно предупреждали, что некоторые ученые покупают бумагу у сторонних фирм, чтобы помочь своей карьере. Скорее, это было экстраординарно, что издатель публично объявил о чем-то, о чем журналы обычно умалчивают. «Мы считаем, что это бумажная фабрика, поэтому мы хотим быть открытыми и прозрачными», — говорит Фишер.

RSC был не одинок, в его заявлении добавлено: «Мы являемся одним из многих издателей, пострадавших от такой деятельности». С января прошлого года журналы отозвали не менее 370 статей, публично связанных с бумажными фабриками.0003 Природа нашла, и ожидается, что последует еще много опровержений.

Большая часть этой очистки литературы произошла из-за того, что в прошлом году внешние сыщики публично пометили бумаги, которые, по их мнению, поступили с бумажных фабрик из-за их подозрительно похожих характеристик. Анализ показывает, что в совокупности списки помеченных статей составляют более 1000 исследований. Редакторы настолько обеспокоены этим вопросом, что в сентябре прошлого года Комитет по этике публикаций (COPE), лондонский консультативный орган для издателей, провел форум, посвященный обсуждению «систематического манипулирования издательским процессом через бумажные фабрики». Их приглашенным докладчиком была Элизабет Бик, аналитик по вопросам честности исследований из Калифорнии, известная своим умением обнаруживать дубликаты изображений в документах, и одна из сыщиков, которые публикуют свои опасения по поводу бумажных фабрик в Интернете.

Бик считает, что таких статей в литературе тысячи. По ее словам, заявление RSC важно своей открытостью. «Довольно неловко, что так много документов фальшивые. Слава им признать, что их обманули».

Редакторы некоторых журналов, у которых был поток явных материалов бумажной фабрики, обновили свои процессы рецензирования, стремясь больше не быть обманутыми. Борьба с мошенничеством в промышленном масштабе требует более строгого контроля: например, приказывая редакторам запрашивать необработанные данные и нанимая людей специально для проверки изображений. Научные публикации нуждаются в «согласованных, скоординированных усилиях по искоренению фальсифицированных исследований», заявил RSC.

Детективы бумажной фабрики

В январе 2020 года Бик и другие детективы, работающие под псевдонимами — Смут Клайд, Морти и Тигр BB8 — опубликовали в блоге научного журналиста Леонида Шнайдера список из более чем 400 опубликованные документы, по их словам, вероятно, поступили с бумажной фабрики. Бик назвал его бумажной фабрикой «головастиков» из-за форм, которые появлялись в газетах при анализе вестерн-блоттинга — типе теста, используемого для обнаружения белков в биологических образцах. Последовала волна заголовков в СМИ. В течение года сыщики (не всегда работающие вместе) публиковали электронные таблицы других подозрительных документов, обнаруживая сходные черты в нескольких исследованиях. К марту 2021 года они в совокупности перечислили более 1300 статей, к

Данные Nature , возможно, исходящие от бумажных фабрик.

Журналисты начали просматривать газеты. Согласно анализу Nature , около 26% статей, которые, по утверждениям сыщиков, поступали с бумажных фабрик, до сих пор были отозваны или помечены выражением беспокойства. Многие другие еще находятся под следствием. Journal of Cellular Biochemistry ( JCB ), например, объявил в феврале ¹, что в прошлом году редакторы расследовали и отозвали 23 из 137 статей, предположительно содержащих манипуляции с изображениями.

Журналы выявили проблемы не со всеми помеченными бумагами. Крис Граф, директор отдела исследований в Wiley, которая публикует JCB , заявил в январе, что издательство завершило расследование 73 статей, выявленных Биком и другими, и не нашло причин принимать меры в отношении 11 из них. Семь других требовали исправлений, а 55 были отозваны или будут отозваны.

Издатели почти никогда прямо не заявляют в уведомлениях об отзыве, что конкретное исследование является мошенническим или было создано компанией по заказу, потому что это трудно доказать. Например, ни в одном из уведомлений RSC об отзыве не упоминается бумажная фабрика, несмотря на заявление RSC о том, что, по его мнению, статьи действительно исходили от одной из них. Но Nature подсчитала 370 статей, отозванных с января 2020 года, все от авторов из китайских больниц, которые, как утверждали издатели или независимые сыщики, исходили от бумажных фабрик (см. «Обвинения в мошенничестве»). Большинство из них были опубликованы за последние три года (см. «Китайские больничные газеты на подъеме»). Издатели добавили выражения беспокойства еще к 45 таким статьям.

Источники: forbetterscience.com, scienceintegritydigest.com и

Nature анализ

Nature обнаружил еще 197 отзывов статей от авторов из китайских больниц с начала прошлого года. Это не те, которые попали в списки потенциальных продуктов для публикации, хотя некоторые из них были отмечены сыщиками из-за проблем с имиджем, часто на веб-сайте рецензирования после публикации PubPeer.

Промышленное мошенничество

Проблема организованного мошенничества в издательском деле не нова и не ограничивается Китаем, отмечает Катриона Феннелл, возглавляющая издательскую службу крупнейшего в мире научного издательства Elsevier. «Мы видели доказательства промышленного мошенничества в нескольких других странах, включая Иран и Россию», — сказала она 9.0003 Природа в прошлом году. Другие также сообщили о деятельности иранских и российских бумажных фабрик.

В этом году в заявлении для Nature Elsevier сообщила, что редакторы ее журналов обнаруживают и предотвращают публикацию тысяч вероятных материалов бумажной фабрики каждый год, хотя некоторые из них проходят.

Давно известно, что в Китае существуют проблемы с фирмами, продающими документы исследователям, говорит Сяотянь Чен, библиотекарь Университета Брэдли в Пеории, штат Иллинойс. Еще в 2010 году группа под руководством Шэнь Яна, исследователя в области менеджмента, работавшего в то время в Уханьском университете в Китае, предупредила о веб-сайтах, предлагающих писать статьи о вымышленных исследованиях или обходить системы рецензирования за плату. В 2013 году Science сообщил о рынке авторских прав на исследовательские работы в Китае. В 2017 году Министерство науки и технологий Китая (MOST) заявило, что будет пресекать неправомерные действия после скандала, в ходе которого в журнале Tumor Biology было отозвано 107 статей; их экспертные оценки были сфабрикованы, и расследование MOST пришло к выводу, что некоторые из них были подготовлены сторонними компаниями.

Врачи в Китае являются особым целевым рынком, потому что им обычно нужно публиковать исследовательские статьи, чтобы получить продвижение по службе, но они настолько заняты в больницах, что у них может не быть времени заниматься наукой, говорит Чен. В августе прошлого года пекинское муниципальное управление здравоохранения опубликовало политику, согласно которой лечащий врач, желающий получить повышение до заместителя главного врача, должен иметь как минимум две статьи первого автора, опубликованные в профессиональных журналах; три статьи первого автора необходимы, чтобы стать главным врачом. Эти звания влияют на зарплату и авторитет врача, а также на операции, которые им разрешено проводить, говорит Чанцин Ли, бывший старший врач и исследователь гастроэнтерологии в китайской больнице, который сейчас живет в Соединенных Штатах.

Познакомьтесь с этим супер-искателем дублированных изображений в научных статьях

«Эффект разрушительный», — говорит Ли о воздействии на китайскую науку. «Литературная среда, издаваемая на китайском языке, уже разрушена, поскольку мало кто им верит или ссылается на их исследования».

«Теперь эта чума проникла в международные медицинские журналы», — добавляет он. Тот факт, что люди используют бумажные фабрики, также влияет на репутацию Китая во всем мире, говорит Футао Хуанг, китайский исследователь, работающий в Университете Хиросимы в Японии.

Преобладание проблемных статей заставляет некоторых редакторов журналов сомневаться в материалах, которые они получают от исследователей из китайских больниц. «Увеличивающийся объем этой «мусорной науки» подрывает доверие к исследованиям, исходящим из Китая, и все больше ставит под сомнение законную науку из региона», — говорится в редакционной статье

2 от февраля 2021 года в журнале Molecular Therapy . .

Некоторые другие редакторы разделяют эти опасения по поводу воздействия бумажных фабрик. «Они подрывают наше доверие к другим рукописям, полученным от китайских групп», — говорит Франк Редегельд, главный редактор Европейский журнал фармакологии , опубликованный Elsevier.

Источник: Lens.org

Министерства науки и образования Китая предприняли шаги по ограничению проблемных стимулов к публикации. В феврале прошлого года они опубликовали уведомление, в котором исследовательским учреждениям, в том числе больницам, было сказано не продвигать и не нанимать исследователей исключительно на основании количества опубликованных ими статей, а также запретили им выплачивать денежные бонусы за статьи. А в августе Китай объявил о введении мер по борьбе с неправомерным проведением исследований, включая попытки обуздать независимых подрядчиков, которые фабрикуют данные от чужого имени. (БОЛЬШИНСТВО не ответили на

Запрос Nature на комментарий относительно масштаба проблемы или влияния ее мер.)

Некоторые китайские исследователи считают, что эти меры начинают работать. Ли Танг, изучающая научную политику в Университете Фудань в Шанхае, Китай, надеется, что количество заявок от бумажных фабрик в Китае в будущем сократится, хотя она отмечает, что проблема не ограничивается китайскими исследованиями.

Редегельд говорит, что он еще не заметил уменьшения количества рукописей, которые получает его журнал, подозреваемых на бумажной фабрике, и, по его оценкам, составляет около 15 в месяц.

Признаки проблем

Исследователи целостности изображений и редакторы журналов определили в рукописях ряд особенностей, которые могут быть отпечатками пальцев бумажной фабрики. «Нам интересно, как нам защитить себя от публикации этого материала», — говорит Яна Кристофер, аналитик по целостности изображений в издательстве FEBS Press в Гейдельберге, Германия, которая проверяет входящие рукописи для ряда журналов и помогала RSC с его изучение.

Правила Китая о неправомерном проведении исследований нацелены на «бумажные фабрики», которые штампуют фальшивые исследования

Потенциальные признаки проблемы включают статьи разных авторов из разных учреждений, имеющие сходные черты: вестерн-блоты с идентичным фоном и подозрительно гладкими контурами, заголовки, которые кажутся вариациями на тему, гистограммы с одинаковым макетом, которые предположительно представляют разные эксперименты. , или идентичные графики анализов проточной цитометрии, которые используются при изучении клеток. Создается впечатление, что эти рукописи созданы по общим шаблонам, а слова и изображения слегка изменены, чтобы документы выглядели немного по-другому.

Особую проблему представляют биомедицинские статьи, в которых утверждается, что исследуются недостаточно изученные генетические области, которые могут быть связаны с раком. Дженнифер Бирн, исследователь молекулярной онкологии из Сиднейского университета, Австралия, специализируется на разоблачении ошибочных статей этого типа, замечая, что в их экспериментальных деталях иногда указаны неверные последовательности нуклеотидов или реагенты, так что описанные эксперименты не могли иметь места. Многие из этих бумаг, вероятно, подделаны путем простого переключения типа рака или генов, участвующих в исследовании, говорит Бирн, хотя трудно доказать, что они произведены на бумажных фабриках. «Эта проблема неправильных последовательностей нуклеотидов в литературе широко распространена», — говорит она.

На форуме COPE в сентябре прошлого года Бик назвал редакторам другие тревожные сигналы, на которые следует обратить внимание, в том числе статьи из китайских больниц и рукописи с адресами электронной почты, которые, похоже, не связаны ни с одним из имен авторов. «По отдельности эти факторы могут не вызывать проблем, но в совокупности они вызывают опасения и могут быть частью закономерности», — сказала она. Редакторы на форуме также отметили, что система обработки рукописей ScholarOne может помечать необычную активность, когда обнаруживает материалы, отправленные с того же компьютера. Предупреждение ScholarOne также сыграло важную роль в расследовании RSC.

Элизабет Бик. Автор фото: Габриэла Хасбун

В феврале Архив фармакологии Наунина-Шмидеберга сообщил, что на него повлияли бумажные фабрики. Журнал опубликовал редакционную статью ³, в которой перечислены важные особенности статей о бумажных фабриках. К ним относятся неакадемические адреса электронной почты (которые часто встречаются у китайских ученых), неспособность авторов предоставить необработанные данные по запросу и плохой английский. Журнал отзывает 10 исследований и сообщает, что около 5% всех его материалов поступают от бумажных фабрик.

Пять способов, которыми Китай должен развивать честность в исследованиях

Издатели и другие лица, борющиеся с бумажными фабриками, подозревают, что видят лишь верхушку айсберга в опубликованной литературе. Отчасти это связано с тем, что сходство между изображениями в разных исследованиях может стать очевидным только при сравнении многих работ. По словам Бик, сыщики также знают, что такие особенности, как похожие вестерн-блоты и ошибочные последовательности нуклеотидов, могут быть наиболее очевидными признаками деятельности бумажной фабрики. «Может быть, множество других бумажных фабрик лучше скрывают это», — говорит она. Редакторы форума COPE сказали, что они видели бумажные фабрики, например, в таких областях, как компьютерные науки, инженерия, гуманитарные и социальные науки.

Общий размер проблемы бумажной фабрики, вероятно, исчисляется тысячами или десятками тысяч листов, считают Бик, Бирн и другие ⁴ . Граф из Wiley говорит, что это трудно оценить. «Я не думаю, что его следует занижать, я не могу сказать, насколько он велик», — говорит он. «У нас очень мало информации о людях или компаниях, занимающихся этим. Меня раздражает ситуация, и это проявление вежливости».

«Это вредит науке в целом, потому что делает науку и ученых ненадежными», — говорит Кристофер. Бирн выразила другую озабоченность: она обеспокоена тем, что фальшивые исследования, которые связывают гены с конкретными видами рака, просто появляясь в журналах, могут дать представление об активности в области, где ее нет, и могут быть включены в метаанализ. «Люди умирают от рака — это не игра. Важно, чтобы в литературе описывалась работа, которая происходит», — добавляет она.

Газеты-зомби

Редакторы журналов знают, что если они отклонят рукописи, которые, как они подозревают, сфабрикованы, это может не убить газету навсегда. Поддельные рукописи могут быть отправлены в несколько журналов одновременно: поэтому, даже если редактор отклонит их во время рецензирования, они могут увидеть их опубликованными в другом месте.

Это случилось с Кристофер, которая 3 года назад заметила тревожное сходство в группе из 13 исследовательских рукописей, представленных в 2 журналах, издаваемых FEBS Press, где она работала. Их вестерн-блоты казались не только сфабрикованными, но и похожими, как будто они были созданы путем подгонки шаблона. Журналы отвергли рукописи по ее совету. Кристофер опубликовал статью 9 в 2018 г.0035 5 с предупреждением о «систематической фабрикации научных изображений» и призывом к журналам вкладывать средства в проверку изображений перед публикацией. Она также отметила, что видела некоторые статьи в других журналах.

Кристофер рассказал Nature , что она пыталась в частном порядке поднять тревогу по поводу газет. Например, в 2018 году она и управляющий редактор FEBS Letters сообщили журналу Cellular Physiology and Biochemistry , что статья, опубликованная в этом году, вероятно, была сфабрикована; он был одновременно представлен Письма FEBS , которые его отклонили. Но тогдашний издатель журнала, Каргер в Базеле, Швейцария, не слышал о каких-либо проблемах до 2020 года, когда статья снова была отмечена в коллекции Бика и других на «фабрике по производству бумаги для головастиков» вместе с другими статьями в журнале. Сейчас Каргер исследует все эти статьи вместе с нынешним издателем журнала, говорит Крисна Чап, руководитель редакционного отдела Karger.

В этом году Кристофер снова изучила 13 рукописей, отправленных в ее журналы. Она обнаружила, что все они были опубликованы в других журналах; до сих пор были отозваны только три, а в одном выражена обеспокоенность.

Научные учреждения нанимают инспекторов по добросовестности для проверки своих документов

Многие журналы изменили свои процессы редакционного рецензирования, чтобы попытаться бороться с организованным мошенничеством. По словам издателя, некоторые журналы Elsevier, например, изменили свою тематику, чтобы избежать предметных областей, которые, по-видимому, находятся в центре внимания бумажных фабрик. И несколько издателей говорят, что многие из их журналов обновили свою политику, требуя, чтобы авторы представляли необработанные данные для своих вестерн-блотов во время подачи. Запрашивать необработанные данные — это один из основных способов, которым издатели просят редакторов принять меры, если они думают, что с рукописью что-то не так. Но редакторы знают, что даже необработанные данные могут быть подделаны, особенно если бумажные фабрики узнают, что такие запросы делаются.

«Запрашивать необработанные данные не является абсолютной гарантией, так как вы можете подделать данные. Это сдерживающий фактор», — говорит Сабина Алам, директор по вопросам честности и этики издательского дома Taylor and Francis. Один из ее журналов, «Искусственные клетки, наномедицина и биотехнология », исследует почти 100 опубликованных статей, предположительно исходящих от бумажных фабрик.

Алам также говорит, что как только они начали расследование, некоторые авторы быстро попросили отозвать свои статьи. Некоторые отправляли необработанные данные в нечитаемом формате или без меток. Во всех этих случаях редакторы журналов заявляют, что не уверены, правильно ли отзывать такие статьи или делать что-то еще — и надеются на указания по этому поводу от COPE. Бик указал, что некоторые журналы уже разрешили авторам отзывать статьи без указания причины отзыва.

COPE заявляет, что обновит существующее руководство о том, как журналы должны поступать с систематическим манипулированием процессом публикации, а также создает рабочую группу редакторов из числа своих членов, чтобы определить, как организация может оказать лучшую поддержку по этому вопросу.

Путь вперед

Издатели говорят, что они ограничены в том, что они могут делать для обмена информацией между журналами, потому что даже заголовки в одной конюшне редакционно независимы друг от друга. Они опасаются обмена информацией между изданиями или издателями об авторе, которая может быть дискредитирующей, а правила защиты данных препятствуют обмену личными данными авторов.

Как только мошенники узнают, что они могут получить статью под определенным названием, они могут продолжать публиковаться там, что может быть причиной того, что некоторые журналы кажутся более уязвимыми, чем другие. Один журнал, European Review for Medical and Pharmacological Sciences , с января 2020 года отозвал 186 статей, большинство из которых были отмечены Биком и Смутом Клайдом. «Мы были потрясены этими расследованиями, — говорит один из главных редакторов Антонио Гасбаррини.

Многие журналы начинают нанимать аналитиков, которые пытаются выявлять проблемы в рукописях по мере их поступления. Граф, например, говорит, что в прошлом году Wiley наняла и обучила 11 человек, чтобы они пытались выявлять фальсифицированные изображения в 24 журналах, сосредоточив внимание на статьях. скорее всего будут опубликованы. Он надеется расширить программу до большего количества названий.

Издатели хотели бы автоматизировать часть этого процесса проверки. Многие объединились с исследовательскими группами для разработки программного обеспечения, которое могло бы обнаруживать дубликаты изображений в опубликованных документах, а в мае прошлого года была создана отраслевая группа, чтобы попытаться установить стандарты для этих проверок. Программное обеспечение совершенствуется, но еще не способно просматривать большое количество документов в больших масштабах, говорит IJsbrand Ян Алберсберг, глава отдела исследований в Elsevier, который возглавляет группу. Для этого также потребовалась бы гигантская общая база данных изображений, которую издатели могли бы проверять на наличие дубликатов между статьями. Это произойдет, когда программное обеспечение сможет с этим справиться, предсказывает Алберсберг.

Сюзанна Фарли, директор отдела научных исследований Springer Nature из Лондона, говорит, что, по ее мнению, доля заявок от бумажных фабрик снизится. «Бумажные фабрики знают, что издатели все лучше распознают их материалы, а потенциальные клиенты бумажных фабрик знают, что теперь использование этих услуг чревато более серьезными последствиями», — говорит она. (Команда новостей Nature редакционно независима от своего издателя.) Тем временем, говорит Фарли, будет больше опровержений и выражений беспокойства. «Мы стремимся к уборке дома», — говорит она.

Но Кристофер опасается, что может начаться гонка вооружений, если мошенники будут лучше избегать очевидных ошибок. Например, в одном препринте, опубликованном в bioRxiv в прошлом году ⁶, говорилось, что методы искусственного интеллекта могут генерировать фальшивые вестерн-блоты, неотличимые от настоящих. «Меня очень беспокоит, что изощренность будет расти, — говорит она.

Мошенники выдают себя за приглашенных редакторов, чтобы публиковать поддельные статьи

Мошенники выдают себя за исследователей, чтобы получить доступ к уважаемым журналам и публиковать специальные выпуски, наполненные бессмысленными статьями. Кредит: Getty

Сотни статей, опубликованных в рецензируемых журналах, отзываются после того, как мошенники использовали процессы публикации специальных выпусков для размещения некачественных статей, иногда состоящих из полной тарабарщины, в известные журналы. В некоторых случаях мошенники выдавали себя за ученых и предлагали гостевое редактирование выпусков, которые они затем заполняли поддельными статьями.

Elsevier отзывает 165 статей, находящихся в настоящее время в печати, и планирует отозвать еще 300 статей, опубликованных в рамках 6 специальных выпусков одного из своих журналов, а Springer Nature отзывает 62 статьи, опубликованные в специальном выпуске одного журнала. Опровержения произошли после того, как в начале этого года каждое из издателей выразило обеспокоенность по сотням статей.

Эксперты по научной честности ожидают, что в ближайшие месяцы будет проведено больше расследований, поскольку другие названия осознают, что их обманули.

В научной литературе до сих пор скрываются сотни бессмыслиц

«Это очень тревожно», — говорит Гийом Кабанак, специалист по информатике из Университета Тулузы во Франции, который работал над выявлением бессмысленных научных статей в специальных выпусках. Он добавляет, что шокирует такие статьи в журналах «ведущих» издательств и что «не только хищные журналы публикуют ерунду».

Представитель Springer Nature заявил, что расследование выявило «преднамеренные попытки подорвать основанный на доверии редакционный процесс и манипулировать записью публикации». Они добавили, что пока не знают, кто несет ответственность ( Nature редакционно независим от своего издателя).

Компания Elsevier заявляет, что приняла меры, чтобы подобные проблемы не возникали в будущем.

Мошенничество со специальными выпусками

Многие журналы публикуют специальные выпуски — сборники статей, посвященных определенной теме, актуальной для их читателей. Эти вопросы часто курируются приглашенными редакторами, которые являются экспертами в теме исследования, но обычно не участвуют в повседневной редакционной работе журнала.

В последние годы мошенников несколько раз ловили, когда они пытались использовать специальные выпуски для публикации некачественных статей в законных журналах, но число таких статей, похоже, растет.

В 2016 году веб-сайт Retraction Watch сообщил, что мошенники выдавали себя за известных ученых, чтобы обмануть The Scientific World Journal , издаваемый Hindawi, и назначить его приглашенным редактором специального выпуска по метаэвристике. Последующее расследование, проведенное издателем, показало, что несколько отчетов о рецензировании статей, опубликованных в специальном выпуске, были получены со взломанных учетных записей электронной почты, принадлежащих другим исследователям. Хиндави сказал Retraction Watch сообщила, что понятия не имеет, кто стоит за мошенничеством, и заявила, что приняла меры для предотвращения повторения проблемы.

Борьба с фабриками по производству фальшивой бумаги, штампующими фиктивную науку

В декабре 2020 года журнал Springer Nature Journal of Nanoparticle Research написал, что он подвергся «новой атаке со стороны сложной и организованной сети». Группа выдающихся компьютерных ученых и инженеров из известных учреждений Германии и Великобритании написала в редакцию журнала, предлагая в сентябре 2019 года специальный выпуск о роли нанотехнологий в здравоохранении.. Редакционная коллегия приняла предложение, создала запись специального выпуска в своей системе управления редакцией и предоставила доступ к ней трем членам группы, чтобы они могли обрабатывать рукописи.

Спустя несколько месяцев некоторые члены редколлегии стали замечать, что большинство рукописей, поступивших в спецвыпуск, были низкого качества или не соответствовали теме. Они начали расследование, но к тому времени 19 из 80 представлений уже были приняты или опубликованы. Эти документы с тех пор были отозваны.

Расследование показало, что люди, предложившие специальный выпуск, не были теми, за кого себя выдавали, а были мошенниками, использующими доменные имена в Интернете, очень похожие на адреса электронной почты реальных научных учреждений. К ним относятся суффиксы электронной почты с «univ» вместо «uni» и «-ac.uk» вместо «.ac.uk». Были также аномалии с личностью рецензентов и отчетами о рецензировании.

«Все доказательства указывают на организованную сеть, которая пытается — в данном случае успешно — проникнуть в научные журналы с целью легкой публикации рукописей псевдоученых или менее продуктивных исследователей, которые хотят появиться в респектабельных журналах», — написал три члена редколлегии журнала в декабрьской статье.

Неясные мотивы

Пока неясно, почему мошенники манипулируют системой для публикации фиктивных статей. Кабанак предполагает, что это может быть связано с давлением на исследователей, заставляющих их публиковать статьи, чтобы продолжить свою карьеру. По его словам, возможность публиковаться в определенных журналах — даже если статьи явно бессмысленны — может позволить некоторым исследователям «получить публикации для своего резюме и грин-карту, чтобы остаться в академических кругах».

Но мотивы мошенников остаются загадкой для Ивана Оранского, журналиста, управляющего Часы втягивания . По его словам, даже заголовки статей, которые были бы указаны как часть сведений о публикациях отдельных лиц, часто не имеют смысла. «Бумаги настолько явно ужасны, так зачем вам они в вашем резюме?» Он добавляет, что неясно, становится ли мошенничество со специальными вопросами все более распространенным явлением или оно просто становится более заметным. «Я действительно думаю, что журналы осознают это, на самом деле ищут это и используют системы», — говорит он.

Последняя афера грабительских издателей: контрафактные и переименованные газеты

Последние опровержения из Springer Nature и Elsevier показывают, что эта практика становится все более изощренной и распространенной. В июле Elsevier выразил озабоченность по поводу более чем 400 статей, опубликованных в 6 специальных выпусках Microprocessors and Microsystems , после того как редактор заголовка выразил обеспокоенность по поводу достоверности и рецензирования статей. Многие из статей были написаны авторами из китайских учреждений, и большинство из них содержали бессмысленные фразы, которые, по мнению Elsevier, появились в результате использования программного обеспечения для обратного перевода для маскировки плагиата.

Elsevier сообщает, что проблема возникла из-за временной ошибки конфигурации в их редакционной системе, которая была исправлена, как только была обнаружена. Издательство отозвало из печати 165 статей и планирует отозвать еще 300 статей. В нем говорится, что он проверяет личность и квалификацию приглашенных редакторов, и теперь просит главного редактора или членов редакционной коллегии подтвердить принятие каждой статьи, чтобы любые нарушения отмечались по мере продвижения специального выпуска.

Издатель также работает с Кабанаком и его коллегами над разработкой компьютеризированных инструментов с открытым исходным кодом, которые могут помечать статьи, содержащие автоматически сгенерированный научный текст.

Springer Nature отозвала 62 из 436 статей, опубликованных в «тематических сборниках» Arabian Journal of Geoscience , которые были отмечены выражением обеспокоенности в сентябре. Проза во многих затронутых статьях переключается между исследованиями по двум, казалось бы, не связанным между собой темам. Например, 71 статья имеет аннотации или заголовки, содержащие слова «танцы», «аэробика» или «спорт» в связи с геонауками, в том числе статьи «Высота уровня моря на основе больших данных Интернета вещей и обучение аэробике в прибрежных районах».

About Me

John Cena